Верховный суд РФ рассмотрев спор о восстановлении на работе установил, что некий гражданин многие годы, начиная с 2009-го, трудился инженером проектной бригады в организации под названием - институт "Гипростроймост".

В прошлом году инженеру было дано следующее задание - оформить чертежи по определенным правилам. Но сотрудник этого задания не выполнил. Сам инженер объяснил свой поступок тем, что подобное задание "не соответствует его профилю".

За невыполнения указанного задания работодатель объявил работнику выговор. Вот только, по мнению руководства института, положенных выводов из наказания тот не сделал, так как через непродолжительное время эта история повторилась. На этот раз начальство обошлось без выговора. Сотрудника попросту уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии выговора).

Инженер с таким приказом был категорически не согласен и подал на работодателя в суд. Попозже, уже в зале суда, инженер объяснил, что он много лет трудится на предприятии и за все время работы его ни разу не привлекали к дисциплинарной ответственности - до нынешней ситуации. Более того, работодатель регулярно платил ему премии за результаты труда, а его работу характеризовали как быструю и аккуратную.

Суды первой, апелляционной, кассационной инстанции встали на строну работодателя отказав инженеру в удовлетворении исковых требований. Что заставило его обратится в Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ указал, что в аналогичной ситуации работодатель обязан доказать суду, что у него были веские основания уволить работника. Кроме того, сам работодатель должен подтвердить, что при увольнении он учитывал тяжесть проступка сотрудника, и аргументировать это предыдущим поведением работника и его поведением в период работы и отношением к труду.

В итоге Верховный суд РФ отменил все принятые ранее акты нижестоящих судов по делу об увольнении инженера и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там при новом рассмотрении спора местные суды будут обязаны учесть требования высокого суда, и работодатель должен ответить на поставленные ВС вопросы (Определение Верховного суда РФ N 5-КГ23-29-К2).